Trump hap Kutinë e zezë të Pandorës

Tim Naftali, The Atlantic

Të shtunën, Shtetet e Bashkuara, në një operacion të përbashkët me Izraelin, vranë udhëheqësin suprem të Iranit, Ajatollah Ali Khamenei.

Për herë të parë në epokën e pasluftës, Washingtoni ka arritur të vrasë një udhëheqës të huaj, duke shkatërruar një precedent që ishte mbështetur për dekada nga një përzierje shqetësimesh morale, politike dhe logjistike.

Pesëdhjetë vjet më parë, në shkurt të vitit 1976, Presidenti Gerald Ford nënshkroi Urdhrin Ekzekutiv 11905, i cili urdhëronte që “asnjë punonjës i Qeverisë së Shteteve të Bashkuara nuk duhet të përfshihet ose të komplotojë për t’u përfshirë në vrasje politike”.

Nuk duhet të ketë lot në botën demokratike për Khamenein, i cili për katër dekada mbikëqyri një shtet shtypës me tentakula terroriste që shtriheshin në të gjithë botën.

Por ia vlen të shohim pse presidentët e të dy partive politike kanë qenë prej kohësh të kujdesshëm ndaj vrasjes së udhëheqësve të huaj të sponsorizuar nga shteti.

Si përfaqësues i SHBA-ve, Ford ishte anëtar i Komisionit Warren, i cili hetoi vrasjen e Presidentit John F. Kennedy. Përvoja e preku thellësisht atë. Gjatë një vizite në Depozitën e Librave Shkollorë të Teksasit, anëtarët e komitetit morën një pushkë të ngjashme me atë të përdorur nga Lee Harvey Oswald dhe shikuan me anë të dylbisë së saj trafikun që qarkullonte poshtë. “Kennedy kishte qenë miku im”, kujtoi më vonë Ford. “Mendimi se po rindërtonim vrasjen e tij më përshkoi një dridhje në shpinë.”

Kur Ford mësoi si president se CIA kishte angazhuar anëtarë të Mafias në një përpjekje të dështuar për të vrarë Fidel Castro gjatë viteve të Dwight Eisenhower dhe Kennedy, ai u zhgënjye dhe vendosi shpejt të formonte një komision të posaçëm për të hetuar abuzimet nga komuniteti i inteligjencës dhe për të sugjeruar reforma.

Vetëm disa ditë pasi njoftoi formimin e Komisionit Rockefeller në janar 1975, Ford aksidentalisht tha në një drekë jozyrtare me drejtuesit dhe redaktorët e The New York Times se shqetësimi i tij për abuzimet përfshinte vrasje.

Ndërsa përpiqej në mënyrë të çuditshme të theksonte rëndësinë e vazhdueshme të sekretit, Ford u tha mysafirëve të tij se kishte mësuar për disa aktivitete të CIA-s që, nëse do të bëheshin publike, do të dëmtonin reputacionin e paraardhësve të tij të Luftës së Ftohtë. Kur u pyet për një shembull, presidenti u përgjigj pa menduar: “Si vrasjet”.

Edhe pse Times respektoi rregullat bazë, kjo ishte shumë interesante për të mos u zbuluar.

Brenda një muaji, komenti i presidentit u bë lajm, dhe reagimi publik ndaj tij dhe ndaj raportimeve të mëparshme rreth CIA-s nga gazetari Seymour Hersh shkaktoi dy hetime kongresive mbi komplotet e vrasjes – paneli më i njohur u drejtua nga senatori Frank Church.

Pavarësisht rrjedhjes së paqëllimshme të informacionit, Ford ishte tashmë i predispozuar të bënte diçka për t’i dhënë fund kësaj trashëgimie të errët presidenciale.

“Edhe pse asnjë nga këto vrasje nuk ishte kryer”, shkroi Ford më vonë në kujtimet e tij, “fakti që zyrtarët qeveritarë i kishin marrë në konsideratë ato ishte shqetësues”.

Një vit më vonë, Ford nënshkroi urdhrin ekzekutiv për t’u siguruar që operacione të tilla nuk do të ndodhnin përsëri.

Pasardhësit e Fordit në fakt e zgjeruan fushëveprimin e ndalimit të tij të vrasjes. Së pari Jimmy Carter dhe më pas Ronald Reagan hoqën kualifikuesin “politik”.

Reagan urdhëroi që “asnjë person i punësuar nga ose që vepron në emër të Qeverisë së Shteteve të Bashkuara nuk duhet të përfshihet në, ose të komplotojë për t’u përfshirë në, vrasje”. Versioni i Reaganit për ndalimin e vrasjes mbetet në fuqi, i ndryshuar për herë të fundit nga George W. Bush në vitin 2008. Presidenti Trump nuk e revokoi atë.

Megjithatë, Ronald Reagan, George H. W. Bush dhe Bill Clinton u përballën me këtë ndalim të vetëimponuar.

Pasi siguria sekrete libiane shpërtheu një diskotekë në Berlinin Perëndimor të frekuentuar nga ushtarakë amerikanë – duke vrarë menjëherë një grua turke dhe një rreshter të Ushtrisë Amerikane – në prill 1986, Reagan kërkoi të vriste Muammar Gadafin. Forcat Ajrore Amerikane, në Operacionin El Dorado Canyon, shënjestruan rezidencën e tij, por nuk e arritën.

Administrata arsyetoi se kishte shënjestruar komandën dhe kontrollin e Libisë dhe se Gadafi, si kreu i ushtrisë libiane, nuk ishte një objektiv politik. Kur CIA raportoi vendndodhjen e re të Gadafit, Regani shqyrtoi një sulm të dytë, por më pas hoqi dorë nga ideja.

Pallatet e Presidentit irakian Sadam Husein u vunë në shënjestër si nga Bush, në Operacionin Stuhia e Shkretëtirës në vitin 1991, ashtu edhe nga Clinton, në Operacionin Dhelpra e Shkretëtirës në vitin 1998.

Bush, i cili kishte qenë drejtor i CIA-s nën Ford, nuk urdhëroi eliminimin e Sadamit, por shpresonte për këtë. “Nëse ushtria e Sadamit do t’i merrte gjërat në duart e veta dhe do të shpëtonte nga ky tiran, atëherë do të kishim një shans të vërtetë” për të eliminuar Irakun si një kërcënim për aleatët në rajon, shkroi ai në ditarin e tij në shkurt të vitit 1991.

“Qëllimi ynë nuk është eliminimi i Sadam Huseinit, megjithatë në shumë mënyra është e vetmja përgjigje për të pasur një fillim të ri për Irakun në familjen e kombeve.”

Clinton, pasi mori prova të forta për një përpjekje të Irakut për të vrarë Bushin gjatë një vizite pas luftës në Kuvajt, lëshoi ​​një breshëri prej 23 raketash tomahawk në gjashtë ndërtesa të selisë së inteligjencës irakiane në Bagdad. Shtatë vjet më vonë, në dhjetor të vitit 1998, pasi Sadami bllokoi inspektimet e Kombeve të Bashkuara të objekteve të tij të dyshuara të armëve të shkatërrimit në masë, Klinton përfshiu gjashtë nga pallatet e diktatorit si shënjestra të 650 sulmeve me bomba dhe 400 raketave kruiz në Operacionin katër-ditor “Dhelpra e Shkretëtirës”.

Vrasja e Sadamit nuk ishte qëllimi kryesor i Klintonit – kthimi i inspektorëve ishte – por presidenti nuk do të ishte mërzitur nëse Sadami do të ishte vrarë nga një shpërthim.

Klinton nuk kishte interes të negocionte me Osama bin Ladenin, por ai shqetësohej se ndalimi i vrasjes përbënte një ndërlikim ligjor për çdo plan për të vrarë Bin Ladenin.

Pasi al-Kaeda hodhi në erë ambasadat amerikane në Kenia dhe Tanzani, Klinton urdhëroi një sulm me raketa lundruese kundër selisë së Bin Ladenit në Afganistanin jugor, si dhe kundër një objekti të dyshuar të armëve të shkatërrimit në masë në Sudan të drejtuar nga al-Kaeda.

Disa mundësi të tjera për të vrarë Bin Ladenin u materializuan më vonë, por Klinton ndjeu se inteligjenca nuk ishte aq e fortë sa të rrezikonte vrasjen e të pafajshmëve, humbjen e aseteve ushtarake ose përballjen me kritika publike. Siç përcaktoi Komisioni i 11 shtatorit, Klinton kishte autorizuar veprime vdekjeprurëse kundër Bin Ladenit vetëm nëse ai nuk mund të kapej, duke i komplikuar kështu misionet dhe duke e lënë CIA-n të pasigurt nëse agjencia po drejtohej për të rrëmbyer Bin Ladenin apo për ta eliminuar atë. Siç u tha një menaxher i CIA-s komisionerëve, “Ne gjithmonë flisnim se sa më e lehtë do të kishte qenë ta vrisnim atë”.

Ndalimi i Fordit kishte qenë për vrasjet politike, dhe Bin Laden nuk ishte kryetar shteti. Por që nga vitet 1970, presidentët kishin dyshuar në oreksin e publikut për përpjekje vrasjesh të çdo lloji dhe ishin të pasigurt për statusin e tyre ligjor.

Kjo ndryshoi pas 11 shtatorit.

Publiku u bë gjerësisht mbështetës i Washingtonit për shënjestrimin dhe vrasjen e terroristëve individualë, Kongresi i dha Presidentit George W. Bush një çek të bardhë për të përdorur të gjithë “forcën e nevojshme dhe të përshtatshme” kundër al-Kaedës, dhe, po aq e rëndësishme, teknologjia e re bëri të mundur ndjekjen e kësaj qasje. Dronët grabitqarë të armatosur i lejuan komandantët të mbikëqyrnin dhe të shënjestronin individë.

Në vitin 2011, Presidenti Barack Obama përdori teknologjinë për të vrarë Anwar al-Awlaki, një qytetar amerikan që jetonte në Jemen. Përkundër të gjithave, publiku dukej i pashqetësuar nga presidentët që administronin këto dënime me vdekje të largëta apo edhe nga raportet për të pafajshmit e vrarë si “dëm kolateral”.

Autorizimi i Presidentit Trump për vrasjen e Qassem Soleimani në vitin 2020 tregoi se sa larg kishim arritur. Si kreu i Forcës Quds të Korpusit të Gardës Revolucionare Islamike, Soleimani ishte pjesë e një rrjeti terrorist iranian të drejtuar nga shteti që kishte vrarë, ndër të tjerë, ushtarë amerikanë dhe aleatë në Irak. Megjithatë, SHBA-të nuk ishin në të vërtetë në luftë me Iranin, që do të thoshte se Soleimani ishte një lloj objektivi politik. Dronët dhe me sa duket një nivel i ri i aftësive të inteligjencës rritën gjasat e suksesit.

Pas 7 tetorit 2023, fushata izraelite e vrasjes kundër udhëheqësve të Hamasit dhe Hezbollahut zbuloi aftësi vdekjeprurëse të inteligjencës që mund të ëndërroheshin vetëm në Luftën e Ftohtë para-digjitale.

Përveç kësaj, SHBA-të me sa duket arritën të verbonin si Teheranin gjatë bastisjes së vitit të kaluar ndaj objekteve bërthamore iraniane, ashtu edhe Venezuelën këtë vit gjatë kapjes së Presidentit Nicolàs Maduro dhe gruas së tij – një fakt që tregon se shqetësimet në lidhje me humbjen e pilotëve amerikanë nga sistemet kundërajrore (gjë që ndërlikoi përpjekjet e Reagan, Bush dhe Clinton për të ndëshkuar, nëse jo për të vrarë, udhëheqësit e huaj) tani janë zvogëluar shumë.

Në nëntor të vitit 1960, një përfaqësues i Departamentit të Shtetit të Eisenhower pyeti në një takim të fshehtë për planifikimin e veprimeve nëse “ishte bërë ndonjë planifikim i vërtetë për të ndërmarrë veprime të drejtpërdrejta pozitive kundër Fidelit, Raul [Castro] dhe Che Guevarës”, sepse “pa këta të tre, qeveria kubaneze do të ishte pa udhëheqës dhe ndoshta pa tru”.

Përgjigja e CIA-s në atë pikë ishte se “veprimi i këtij lloji është i pasigurt për rezultatet dhe shumë i rrezikshëm në konceptim dhe ekzekutim”. Meqenëse plani kërkonte eliminimin e të treve njëkohësisht, agjencia arriti në përfundimin se “sugjerimi është përtej aftësive tona”.

Nëse do të ngarkohej me një detyrë të ngjashme në vitin 2026, komuniteti i inteligjencës dhe ushtria ka të ngjarë të kishin mjetet për të synuar çdo udhëheqës politik në faqen e planetit.

Ky është një ndryshim jashtëzakonisht i rëndësishëm në mjetet e politikës së jashtme në dispozicion të një presidenti. Vrasja e kujtdo, e lëre më e një udhëheqësi të huaj të rrezikshëm, pa gjyq përfshin një zgjedhje morale. Vrasja e një udhëheqësi të huaj përfshin një llogaritje strategjike me shanse të dyshimta.

Një regjim nuk është pulë; prerja e kokës së tij nuk sjell domosdoshmërisht vdekjen e tij pas një valle të shkurtër. Në të vërtetë, në epokën moderne, asnjë shtet policor nuk ka vdekur vetëm nga atentati.

Ndërsa vrasja e udhëheqësve të huaj bëhet më e lehtë për ne, dëmtimi i udhëheqësve tanë me sa duket bëhet më i lehtë edhe për të tjerët. Tabuja ndërkombëtare kundër atentatit politik të huaj ka pasur një efekt stabilizues, pavarësisht atyre shteteve – Rusia, për shembull – që e kanë shpërfillur atë.

Për ta thënë me hollësi, sado joshëse të jetë eliminimi i udhëheqësve të huaj problematikë, asnjë politikëbërës në një demokraci nuk dëshiron të shkaktojë akte hakmarrjeje që kushtojnë jetën e udhëheqësve tanë.