Si bombardimi i Iranit mund t’i kthehet si bumerang Amerikës

Nga Aziz Huq

Është e vështirë t’u zësh faj atyre që festojnë shkatërrimin e teokratëve iranianë që kanë vrarë nga populli i tyre – disa vlerësime arrijnë deri në 30 mijë vetëm në pak muajt e fundit.

Në të njëjtën kohë, sulmi ajror ndaj Iranit i nisur nga Shtetet e Bashkuara dhe Izraeli paralajmëron një periudhë dhune të pa disiplinuar, të paligjshme dhe arbitrare që do të jetë e vështirë për t’u përmbajtur.

Amerikanët, dhe miqtë e tyre të supozuar në skenën botërore, duhet të shohin përtej synimeve të papëlqyera të dhunës së sotme dhe të pyesin se si mund të aplikohej një dhunë e tillë nesër.

Me një president që nuk i nënshtrohet fakteve apo ligjshmërisë, përgjigjja është shqetësuese: dhuna shtetërore mund të përdoret jo vetëm në sferën ndërkombëtare, dhe jo vetëm kundër regjimeve tiranike, por edhe brenda vendit, kundër atyre që konsiderohen “armiq” të brendshëm.

Një rastësi e çuditshme ilustron këtë rrezik: Të njëjtën ditë që bombat filluan të bien mbi Teheran, Washington Post raportoi se Shtëpia e Bardhë mund të lëshojë së shpejti një urdhër ekzekutiv njëanshëm që afirmon fuqinë për të kontrolluar se si dhe kur njerëzit mund të votojnë në zgjedhjet e mes mandatit të nëntorit.

Urdhri ekzekutiv, sipas raporteve, citon sigurinë kombëtare – ndërhyrjen e dyshuar kineze – si bazë për të vendosur kufizime të reja në të drejtën e votës së amerikanëve. Shtëpia e Bardhë dhe republikanët në Kongres pa dyshim presin që këto masa do ta bëjnë më të lehtë ruajtjen e kontrollit mbi Dhomën e Përfaqësuesve dhe Senatit.

Trump ka refuzuar të thotë se është gati të nxjerrë një urdhër të tillë – por ai gjithashtu fshehu qëllimet e tij për Iranin nga publiku amerikan gjatë fjalimit të tij për Gjendjen e Unionit tre ditë më parë. Dhe mundësitë për një urdhër ekzekutiv të tillë duhet të vlerësohen në dritën e sondazheve të fundit të opinionit, sipas të cilave demokratët janë në avantazh me rreth gjashtë pikë përqindjeje.

Për më tepër, iniciativa e Trump-it për rishikimin e kufijve zgjedhorë në mes të mandatit, me qëllim ruajtjen e kontrollit të Dhomës së Përfaqësuesve, u ndal papritmas kur një manipulim i tillë i republikanëve të distrikteve të Kongresit në Teksas u përball me një kundërsulm të fuqishëm demokratik në Kaliforni, dhe Indianë, një shtet me shumicë të madhe republikane, kundërshtoi një manipulim të ngjashëm të vetin.

Së bashku me perspektivën e një korrigjimi të tregut të aksioneve në muajt në vijim, Shtëpia e Bardhë është nën presion në rritje për të realizuar një mrekulli zgjedhore.

Megjithatë, presidentët nuk kanë asnjë autoritet sipas Kushtetutës së SHBA-së ose statuteve federale për të ndërmarrë ndonjë nga hapat e përmendur nga Post, siç janë ndalimi i votimit me postë dhe detyrimi i identifikimit të votuesve.

Neni I i Kushtetutës i jep shteteve të SHBA-ve fuqinë për të vendosur rregullat për zgjedhjet kongresuale, të cilat mund të anulohen nga Kongresi.

Ndërsa republikanët e Dhomës së Përfaqësuesve kanë miratuar të ashtuquajturin Akt SAVE, i cili përmban një kërkesë për identifikimin e votuesit, ai ende nuk është bërë ligj.

Një arsye për shqetësim të vërtetë është se, siç tregojnë sulmet ndaj Iranit, presidenca amerikane është veçanërisht e dobët në lidhje me ligjin kur bëhet fjalë për sigurinë kombëtare, e cila është baza e pretenduar e urdhrit ekzekutiv.

Mungesa e autoritetit ligjor nuk e pengoi sulmin ndaj Iranit, i cili është i paligjshëm sipas Kushtetutës së SHBA-së, e cila i jep vetëm Kongresit fuqinë për të nisur konflikte ndërkombëtare, dhe sipas Nenit 2 të Kartës së Kombeve të Bashkuara.

Për më tepër, justifikimet e Trump-it për sulmet janë, siç e quanNew York Times, “të pabazuara dhe të ekzagjeruara.” Më e saktë do të ishte të thuhej thjesht se presidenti beson se mund të gënjejë pa pasoja për të nxitur veprime ushtarake potencialisht katastrofike me koston e qindra apo mijëra jetëve.

Dhe kjo vlen edhe brenda vendit. Administrata ka treguar se është e aftë të kthejë pretendimet se ka autoritet të gjerë ligjor për t’u angazhuar kundër shteteve të huaja në pretendime se ka autoritet të ngjashëm kundër shtetasve amerikanë. Të paktën në tre raste, pretendimi për të vepruar jashtë në emër të sigurisë kombëtare është riformësuar në një pohim të pushtetit për të vepruar brenda vendit.

Pak pasi u kthye në Shtëpinë e Bardhë vitin e kaluar, Trump i urdhëroi Prokurores së Përgjithshme Pam Bondi të sfidonte ligjin që miratoi Kongresi – ironikisht, duke ndjekur shembullin e vet të Trump-it – që ndalonte TikTok-un. Ajo e bëri këtë, me sukses, vetëm me një përmendje të paqartë të “pushteteve thelbësore presidenciale për sigurinë kombëtare dhe çështjet e jashtme.”

Efekti i kësaj pretendimi ishte të ndryshonte në mënyrë dramatike gamën e opsioneve të mediave sociale të disponueshme brenda SHBA-ve – dhe të vendoste themelin për blerjen e TikTok-ut nga klientët politikë të presidentit.

Ose merrni parasysh fuqinë e presidentit për të shpallur të paligjshme organizatat terroriste. Kjo fuqi i jepet me ligj federal – vendosur domethënshëm në dispozitat e ligjit për imigracionin, vetëm për organizatat “të huaja”.

Megjithatë, në shtator të vitit të kaluar, Trump lëshoi një urdhër ekzekutiv për të shpallur të paligjshme organizatat vendase “antifashiste”.

Që atëherë, zyrtarë të kabinetit si Sekretarja e Sigurisë së Brendshme, Kristi Noem, me dëshirë i kanë etiketuar protestuesit civilë si “terroristë vendas”.

Së fundi, operacionet në të cilat u vranë dy nga këta protestues, Renee Good dhe Alex Pretti, mishërojnë gjithashtu një përdorim të brendshëm të fuqisë së jashtme. Historikisht, zbatimi i ligjit të imigracionit ishte përqendruar kryesisht në kufi.

Duke mbushur qytetet dhe shtetet e udhëhequra nga demokratët me agjentë të zbatimit të ligjit të dhunshëm dhe të militarizuar, Trump e ka kthyer në mënyrë efektive autoritetin koerciv të presidentit ndaj jashtë vendit në një mjet të fuqishëm të shtypjes politike të brendshme.

Prandaj, ka arsye të bollshme për të besuar se administrata Trump është në gjendje të shtrembërojë fuqitë e sigurisë kombëtare të presidencës në një instrument të anarkisë në vend.

Urdhri ekzekutiv i propozuar për zgjedhjet është thjesht shembulli më i fundit i këtij lloji reagimi negativ.

Fakti që Trump ka mundur të përdorë fuqinë e sigurisë kombëtare me një mosrespekt kaq të paskrupullt për faktet dhe ligjin kundër Iranit, do ta inkurajojë atë të përdorë sërish të tilla fuqi. Dhe nëse konflikti me Iranin vazhdon – gjë që duket e mundshme – mund të presim që Shtëpia e Bardhë të përdorë sfondin e bombardimeve dhe hakmarrjeve si justifikim për politika të reja të brendshme.

As Kongresi, as gjykatat nuk kanë qenë në gjendje të parandalojnë këtë lloj ripërdorimi të pushtetit të politikës së jashtme kur bëhej fjalë për TikTok, emërtimin e terroristëve, ose dërgimin e agjentëve federalë të zbatimit të ligjit.

Nuk dihet nëse degët e tjera do të kundërshtonin një urdhëresë ekzekutive për zgjedhjet.

Në vendimin e fundit për tarifat e lëshuar nga Gjykata e Lartë, Kryetari i Gjykatës John Roberts hodhi poshtë shprehimisht argumentin se një pushtet presidencial për të vendosur detyrime shpëton nga rishikimi gjyqësor thjesht sepse ishte një pushtet i “çështjeve të jashtme”.

Por Gjykata ka qenë më pak e kujdesshme ndaj të drejtave të votimit sesa ndaj themeleve strukturore të neoliberalizmit ekonomik, siç janë tregtia e lirë dhe pavarësia e Rezervës Federale.

Sot, është krijuar një emergjencë e sigurisë kombëtare si një thikë që synon despotët teokratikë të Iranit. Por, edhe pse regjimi iranian meriton pak simpati, ia vlen të kujtojmë se nesër tehun mund ta kthejë kundër nesh.

*Aziz Huq, Profesor i së Drejtës në Universitetin e Çikagos, është autori i librave “The Collapse of Constitutional Remedies” (Oxford University Press, 2021).

Project Syndicate, 2026.