A kanë fituar terroristët?

Nga Timothy Snyder

Më 11 shtator 2001, kur po mbaja orën time të tretë si profesor i historisë së Evropës Lindore në Yale, e dija se çfarë duhej të ishte tema: provokimi.

Shërbimet sekrete perandorake ruse, dhe më pas ato sovjetike, kishin përsosur artin e bindjes së kundërshtarëve të bënin atë që ato dëshironin, duke i bërë të mendonin se ishte për arsyet e tyre.

Kur ndodh diçka e tmerrshme, siç ndodhi atë ditë, vuajtja, megjithëse pa dyshim e dëshiruar nga ata që e shkaktuan, nuk është qëllimi. Qëllimi është t’ju fusë në një gjendje mendore që ju çon të bëni diçka që ju dëmton edhe më shumë.

Historia është e mbushur me akte terrori. Pyetja e vërtetë, u thashë studentëve atë ditë, është se çfarë do të bëni më pas. Nuk mund të parandaloni çdo gjë të tmerrshme që të ndodhë. Por liria juaj fillon me reagimin tuaj.

Fatkeqësisht, ne amerikanët reaguam pikërisht ashtu si do të donin terroristët; madje, me sa duket, i tejkaluam pritshmëritë e tyre, duke e bërë botën shumë më të keqe për veten tonë dhe për të gjithë të tjerët.

Përgjigjja e dukshme ndaj 11 shtatorit duhej të ishte të çliroheshim nga karburantet fosile. Pa varësinë tonë nga nafta, ne kurrë nuk do të ishim përfshirë në Lindjen e Mesme që në fillim.

Sikur të kishim financuar burime të energjisë së pastër, do të kishim mundur të parandalonim ngrohjen globale, të parandalonim më shumë luftëra në Lindjen e Mesme dhe të parandalonim ngritjen e oligarkisë së hidrokarbureve të presidentit rus Vladimir Putin.

Kjo nuk ndodhi.

Presidenti George W. Bush, pasardhësi i pafuqishëm i një familjeje nafte, nuk kishte asnjë interes për të intensifikuar kërkimin e energjisë së sigurt. Terroristët na sulmuan, pretendoi ai, sepse “ata urrejnë liritë tona.”

Megjithatë, qeveria jonë më pas veproi për të kufizuar lirinë tonë. Një Departament i ri i Sigurisë së Brendshme vendosi një përzierje agjencish, duke përfshirë menaxhimin e kufijve, nën një autoritet të vetëm, duke i trajtuar të gjitha si çështje sigurie. Kjo hapi rrugën për një politikë të brendshme që ndan njerëzit që jetojnë në Amerikë në “legalë” dhe “ilegale”, ne dhe ata, dhe ndërton kampe përqendrimi.

Koncepti i “atdheut”, i cili jehon me mahnitjen naziste për Heimat, ishte edhe më i rrezikshëm. Në atë kohë, ishte një etiketë ekzotike për një departament qeveritar, që nuk i përshtatej vërtet anglishtes amerikane apo traditave institucionale. Por që atëherë, fjala është normalizuar në një kuptim thelbësisht fashist.

Nën administratën e presidentit Donald Trump, kërcënimet kryesore konsiderohen të brendshme, nga ata që nuk u përkasin vërtetë. Sekretari i Mbrojtjes Pete Hegseth i trajton forcat e armatosura si një fushë të luftërave kulturore: burrat kundër grave, të bardhët kundër atyre me ngjyrë.

Detyra e ardhshme e trupave është “mbrojtja e atdheut”. Forcat e armatosura do të bëhen milicia personale e një sundimtari, të përdorura për të shtypur rezistencën ndaj Trumpit.

Sigurisht, një nga shkaqet kryesore të ngritjes së Trumpit ishte pushtimi amerikan i Irakut në vitin 2003—një luftë e zgjedhur që ishte përgjigjja më e keqe e mundshme e politikës së jashtme ndaj 11 shtatorit.

Lufta la amerikanët të traumatizuar dhe të pambrojtur ndaj një kandidati që do të shfrytëzonte këtë çështje për të marrë pushtet (vetëm për të nisur më shumë luftëra dhe për t’i bërë më të pambrojtur ndaj terrorizmit). Kjo gjithashtu do të forconte një ekonomi politike të dominuar nga shpenzimet ushtarake dhe borxhi.

Në vend që të adresonim pabarazinë e pasurisë, pamundësinë sociale dhe pasigurinë familjare, ne derdhëm gjak (kryesisht të të tjerëve) dhe shkrimë pasuri.

Si popull, ndoqëm një skenar që mund të ishte shkruar vetë nga terroristët. Më keq akoma, udhëheqësit tanë të zgjedhur u bënë bashkautorë të atij skenari. Administrata e Bushit shpiku lidhjet midis Irakut dhe terroristëve të 11 shtatorit, gjë që në fund bëri që amerikanët të mos i besonin qeverisë së tyre, duke mundësuar ngritjen e dikujt si Trump. Dhe këto pretekstet e shpikura krijuan terrenin për shkeljen e parimit më themelor të së drejtës ndërkombëtare: ndalimin e luftërave agresive të paprovokuara.

Me këtë, epoka pas Luftës së Ftohtë e rilindjes demokratike në vitet 1989–1991 i afrohej fundit.

Në përgatitje për pushtimin e Irakut, amerikanët pretendonin se ashtu siç çlirimi kishte qenë i mundur në Evropën Lindore, po ashtu ishte i mundur edhe në Lindjen e Mesme. Situata ishte, natyrisht, shumë e ndryshme; është një gjë të rrëzosh një diktaturë nga brenda, dhe krejt tjetër ta bësh këtë me anë të një pushtimi të huaj.

Dhe ndërsa udhëheqësit postkomunistë të Evropës kishin ide për atë që do të vinte më pas, amerikanët në Irak nuk kishin asnjë, duke imagjinuar se thjesht shkatërrimi i një regjimi të keq do të sillte një më të mirë.

Do të ishte gabim të thuhej se pushtimi i Irakut i udhëhequr nga SHBA-të bëri që Rusia të pushtonte Ukrainën më shumë se një dekadë më vonë, në vitin 2014. Por lufta amerikane padyshim i bëri jetën më të lehtë Putinit, i cili përfundoi se fuqitë e mëdha mund të pushtonin vende të tjera me ndihmën e gënjeshtrave të tepruara.

Një arsye pse paralajmërova në vitin 2013 dhe në fillim të vitit 2014 se Rusia mund të pushtonte Ukrainën dhe të aneksonte Krimenë ishte propaganda surrealiste që po përdorej në mediat ruse.

Ashtu si propaganda amerikane e vitit 2002 dhe e fillimit të vitit 2003, ajo nuk kishte asnjë kuptim. Amerikanët pretendonin se lufta kundër terrorizmit kërkonte rrëzimin e një regjimi që, megjithëse i tmerrshëm, shtypte islamizmin që qëndronte pas 11 shtatorit.

Rusët e përshkallëzuan këtë marrëzi: ukrainasit ishin të gjithë homoseksualë, të gjithë nazistë dhe të gjithë hebrenj. Shteti i tyre nuk ekzistonte, por shtypte rusët. Megjithëse ishte një regjim autoritar, Rusia do të sillte demokracinë në Ukrainë, edhe pse ajo tashmë ishte një demokraci.

Pak pasi filloi pushtimi, mora pjesë në një diskutim publik në Pragë. Emocionet ishin të forta. Një person me një fanellë me një slogan fashist rus mori mikrofonin dhe pyeti pse Rusia duhej t’i respektonte rregullat, kur amerikanët nuk e kishin bërë këtë në Irak në vitin 2003. (Unë iu përgjigja se rregullat janë rregulla: pushtimi amerikan kishte qenë i paligjshëm, por dy gabime nuk bëjnë një të drejtë.)

Pyetja ilustroi një qasje që lindte nga logjika e brendshme e një regjimi oligarkik, por edhe një që SHBA-të e kishin lehtësuar: nuk kishte të vërtetë, as të drejtë e të gabuar, as rregulla.

Në fund të vitit 2021 dhe në fillim të vitit 2022, ndërsa Rusia po përgatitej për pushtimin e saj të dytë të Ukrainës, hija e Irakut ende qëndronte.

Dy dekada më parë, SHBA-të gënjyen për arsyetimin e pushtimit të Irakut. Tani, po tregonte të vërtetën për planet ruse për të pushtuar Ukrainën.

Në përgjithësi, SHBA-të nuk besoheshin, megjithëse faktet ishin qartë të pranishme. Ishte më e lehtë të dyshoje për amerikanët në vitin 2022 për shkak të gënjeshtrave që thanë në vitin 2002. Si rezultat, të gjithë ishin më pak të përgatitur sesa mund të ishin kur erdhi lufta e madhe (siç e quajnë ukrainasit).

Pasi u provokua në vitin 2001, Amerika u përgjigj ashtu si donin terroristët, duke ndihmuar në krijimin e një bote në të cilën terrorizmi është kaq i zakonshëm sa mezi dimë kur të përdorim këtë fjalë.

Putin dhe Trump e përdorin atë për të përcaktuar armiqtë e tyre, megjithëse ata vetë janë terroristë shtetërorë.

Vetë Trump e normalizoi terrorizmin duke u përpjekur të qëndronte në pushtet me forcë në janar 2021. Dhe lufta kriminale agresive e Putinit në Ukrainë përfshin përdhunime të përhapura, rrëmbim të fëmijëve dhe ekzekutime masive të aktivistëve në territoret e pushtuara. Por ajo që është më e dukshme si akt terrorist është sulmi ditor me dronë dhe raketa ndaj civilëve ukrainas.

Po e shkruaj këtë në Harkiv, ku sirenat e sulmit ajror po bien për herë të tretë sonte.

Ukrainasit rrëzojnë shumicën e dronëve, por raketat thjesht bien, shpërthejnë dhe vrasin, sepse amerikanët kanë zgjedhur t’u mohojnë atyre raketat Patriot.

Kjo pasqyron pjesërisht solidaritetin e terroristëve: emisarët e Trumpit sapo ishin në Moskë duke lavdëruar “qëllimet” e Putinit. Është gjithashtu një efekt anësor i luftës së dështuar të zgjedhur nga Trump kundër Iranit.

SHBA-të kanë hedhur pa nevojë municione në Lindjen e Mesme që mund të kishin shpëtuar jetë në Ukrainë.

Lufta e Trumpit kundër Iranit mundëson luftën e Putinit kundër Ukrainës.

Megjithatë, lufta e Trumpit është jashtëzakonisht e papëlqyer—dhe qartë e humbur. Ai vazhdon ta mbajë atë, edhe ndërsa afrohen zgjedhjet e mesmandatit në SHBA, ndoshta sepse shpreson që regjimi iranian t’i bëjë atij nderin e goditjes brenda SHBA-ve.

Atëherë ai mund të përpiqet të pezullojë zgjedhjet ose të dislokojë më shumë trupa amerikane në më shumë qytete amerikane—dhe të qëndrojë në pushtet për një kohë të pacaktuar.

Kjo është një mënyrë për t’i dëshiruar fitore terroristëve: të luftosh një luftë të madhe në Lindjen e Mesme, të shterosh mbrojtjet e tua dhe të shpresosh për më të keqen.

Irani mund të bjerë në kurth duke kryer një sulm vrasës, ose Trump mund të pretendojë thjesht se ka ndodhur. Duke marrë parasysh të gjitha provokimet, gënjeshtrat dhe terrorin që nga 11 shtatori, do të ishte budallallëk të mos e merrje seriozisht këtë skenar.

Dhe nëse ndodh, përgjigjja do të jetë e njëjtë si në vitin 2001: liria juaj fillon me përgjigjen tuaj. Mbi të gjitha, mos bëni atë që dëshiron terroristi që ta bëni.

Nga vendi ku jam, në orët e errëta të mëngjesit të hershëm, më kujtohen ukrainasit që pashë mbrëmë, duke u takuar në mënyrë të fshehtë për një ngjarje publike, duke buzëqeshur, duke pirë verë dhe duke biseduar për ide, jo duke bërë atë që duan terroristët, jo duke u dorëzuar dhe duke u pajtuar, por duke menduar vetë për të ardhmen.

Kjo është ajo që amerikanët duhet të bëjnë sot, në këtë përvjetor të tmerrshëm.

Mos u provokoni; mos hyni në botën mendore të terroristit; mendoni vetë. Vetëm atëherë mund të shpresojmë ta bëjmë këtë çerek shekulli të ardhshëm më të mirë se ai i fundit.

Project Syndicate